Губернатору Московской области

Губернатору Московской области

Шойгу С.К.

amo@mosreg.ru

Об использовании в коррупционных целях органами местного самоуправления МО

Бюджетного Кодекса Российской Федерации

Часть 1- О противодействии коррупции

Статья 1-273-ФЗ "О противодействии коррупции"

ч.1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением в целях получения выгоды в виде денег

1.1 - Действующее законодательство - п.4 ст.86 БК РФ и ч.2 ст.53 – 131-ФЗ - устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда при соблюдении требований БК РФ, в то же время не устанавливает критерии превышения нормативов

1.2 - ст. 136 БК РФ – устанавливает условия превышения нормативов формирования расходов на оплату труда, устанавливаемые правительствами субъектов РФ, которые зависят от величины межбюджетных трансфертов в доходах местного бюджета, в то же время не устанавливает критерии превышения нормативов.

1.3 - ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МО от 11.11.2009 № 947/48

(http://ugms.mosreg.ru/userdata/1258110510.doc)

Об утверждении нормативов формирования расходов на оплату труда

В целях реализации статьи 136 БК РФ Правительство МО постановляет:

1. Установить…… следующие нормативы формирования расходов на оплату труда:

- количество должностных окладов в год

- средний коэффициент должностных окладов

- предельная численность

2. Утвердить количество должностных окладов в год в размере, не превышающем 32,7 оклада на 1 штатную единицу.

4. Для определения предельной численности вводится классификация муниципальных образований… по группам согласно приложению к настоящему постановлению.

5. Утвердить предельную численность…. на 2010 и последующие годы по группам муниципальных образований (гпМалаховка - 29чел).

6. Главам муниципальных образований МО руководствоваться нормативами формирования расходов на оплату труда и увеличением предельной численности, установленными настоящим постановлением.

7. Рекомендовать главам муниципальных образований МО не указанных в пункте 6 настоящего постановления, руководствоваться нормативами формирования расходов на оплату труда и увеличением предельной численности, установленными настоящим постановлением.

Губернатор Московской области Б.В. Громов

1.4 - информация Минфина России: письмо- исх.№ 06-04-12/01-104 от 01.04.11г.:

1 - «в целях повышения эффективности формирования расходов на содержание местных органов статьёй 136 БК РФ предусмотрено установление субъектом РФ соответствующих нормативов, обязанность их соблюдения органами местного самоуправления, а также права, предоставленные субъекту РФ по побуждению органов местного самоуправления к их соблюдению. Как следует из сути данных ограничений, установление нормативов формирования расходов на содержание органов самоуправления является одним из условий предоставления межбюджетных трансфертов.»

2 - «в 30 субъектах РФ нормативы расходов на оплату труда установлены для всех мунобраз.; в 43 субъектах РФ нормативы не установлены для 5% мунобразований (кол-во муниципалитетов – менее 10); в 9 субъектах РФ нормативы не установлены от 5% до 20% мунобразований (20-40 мунобраз.);

В Московской области нормативы расходов на оплату труда не установлены для 38% мунобразований, т.е. в 142 муниципалитетах. Безусловно, самостоятельность мунобразований, не попадающих под действие нормативов на оплату труда – п.2 ст.136 БК РФ – в определении расходов на содержание органов местного самоуправления, в отдельных случаях может приводить к злоупотреблениям собственным правом в ущерб решению вопросов местного значения».

1.5 - информация Минфина России: письмо – исх.№ 06-04-12/01-321 от 24.08.11г: «Вопросы наличия в мунобразованиях органов контроля законодательными (представительными) органами, определены ст.265 БК РФ…. Таким образом, само осуществление бюджетного процесса, в т.ч. принятие местного бюджета в муниципальном образовании, невозможно вне контроля законодательных (представительных) органов».

1.6 - информация Минфина России: письмо – исх.№ 06-04-12/01-104 от 01.04.11г.: «С целью контроля за действиями органов местного самоуправления в бюджетной сфере Бюджетным кодексом (гл.26) предоставлены широкие контрольные полномочия контрольным органам мунобр. и контрольным и финансовым органам субъектов РФ. В рамках данных полномочий указанных органов должна проводиться и оценка эффективности формирования расходов на содержание органов местного самоуправления, результатом которой может быть применение положений ст.282 БК РФ в части мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства».

1.7 - В муниципалитетах МО не работают контрольно-счетные органы представительных органов муниципальных образований (Ст.34-131-ФЗ)

Ст.38-131-ФЗ. Контрольно-счетный орган муниципального образования -

Ст. 3 - 6-ФЗ . Основы статуса контрольно-счетных органов
2. Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Прошёл год, контрольно-счетные органы муниципального образования нового качества - не организованы. - В 142 муниципалитетах приняты новые местные бюджеты в МО такого же воровского содержания из-за превышения предельной численности и нормативов формирования расходов на оплату труда.

Информация Правительства МО : письмо исх.№3-20/1232 от 27.02.2012г.: «Выполнение требований ст.265 БК РФ, а также ст.38 131-ФЗ не могут быть реализованы в силу того, что данными статьями предусмотрен финансовый контроль, осуществляемый законодательными (представительными) органами, к которым Правительство МО не относится. Представительным (законодательным) органом Госвласти в МО является Московская областная Дума.

1.8 - Пример использования в коррупционных целях БК РФ одним из муниципалитетов МО: в результате многолетней деятельности в гпМалаховка Автаева А.Н. (отбывает 5-й срок главой) по нарушению действующего законодательства, получилась ниже следующая ситуация: Минфин МО 27.12.2010г. распоряжением №97 установил, что муниципалитет гпМалаховка не имел права превышать нормативы формирования расходов на оплату труда. Минфином МО с 27.06.11 по 08.07.11 проведена проверка, которая установила, что в гпМалаховка в 2011г. превышены нормативы формирования расходов на оплату труда – см. таблицу:

2008 2009 2010 2011 2012-план

Бюджет гп Малаховка Факт/норма/украли Факт/норма/украли Факт/норма/украли Факт/норма/украли Факт/норма/украли

– население 20-25 тыс. чел.

Всего доходов бюджета (млн.руб) - 126,76 143,4 129,39 131,7 127,4

Ч исленность администрации 59/ 27 / 32 61/ 27 / 34 64 / 29 / 35 69/ 29 / 38 69 / 29 / 40

Расходы бюджета на содержание:

аппарата представительно-

исполнительного 39,5/ 16,2/ 23,3 47,87/20,0/ 27,87 51,39/ 24,4/ 27,0 50,8/21,2/29.6 55,0 / 27 / 28

Гл.гпМалаховка Автаев А.Н. 1,38/ 0,55/ 0,83 1,683/0,65/ 1,03 2,125/ 0,77/1,355 1,38 / 0,8 / 0,6 1,6 / 0,82 / 0,8

Предсовдепа Харитонов В.В. 1,192/ 0,515/ 0,67 1,192/0,61/ 0,58 1,192/0,73/ 0,46

с окт.2010г. Рындин А.К. 0,94 / 0,75 / 0,2 1,15 / 0,77 / 0,38

Преступное увеличение предельной численности в Малаховке на 2011-12 г с 29чел до 69чел, т.е. в 2,4 раза, повлекло увеличение расходов бюджета на содержание чиновничества в 2, 4 раза, т.е. 30млн.руб – украдено! за 2011г. Эта манипуляция продолжается с 2004г – за 8 лет украдено более 250млн.руб.

информация Прокуратуры МО: письмо - исх.№86-104-2012 от 24.02.2012 : «перерасход фонда оплаты труда за 1 полугодие 2011г. составил 13,4 млн.руб. По факту перерасхода в администрации гпМалаховка фонда оплаты труда СО по г.Люберцы ГСУ СК РФ по МО проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой 10.01.2012г. следователем внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление 17.02.2012г отменено заместителем руководителя СО по г.Люберцы ГСУ СК РФ по МО, как не законное и не обоснованное и материалы возвращены следователю для проведения дополнительной проверки, которая до настоящего времени не окончена.»

На основании вышеизложенного, предлагаю:

1. п.1.3 – ст.136 БК РФ не предусматривает манипуляций с установленной предельной численностью и приводит к преступлениям – см. п.1.8 и необходимо исключить из п.6 и п.7 постановления Правительства МО от 11.11.2009 № 947/48 слова «и увеличением предельной численности, установленными настоящим постановлением»

– постановление Правительства МО от 11.11.2009 № 947/48 начинается с фразы: «В целях реализации статьи 136 БК РФ» - ст.136 БК РФ не содержит положений о возможности манипуляций с предельной численностью в нарушение действующего законодательства, и это является преступлением.

2. п.1.4. – установить нормативы формирования расходов на оплату труда - статьёй 136 БК РФ предусмотрено установление субъектом РФ соответствующих нормативов, обязанность их соблюдения органами местного самоуправления.

3. – п.п.1.5, 1.6, 1.7 – Привести действия муниципалитетов в соответствие Закону - применение положений п.4 ст.86 БК РФ и ч.2 ст.53 – 131-ФЗ не допускается без выполнения требований ст.265 БК РФ, т.е. без наличия контрольно-счетных органов муниципальных образований - Ст.38-131-ФЗ. Мнение Правительства МО, что это заботы Мособлдумы, а Правительство за это не отвечает – привело к преступным действиям в 142-х муниципалитетах МО по перерасходу в сотни млн.руб местных бюджетов.

4. – п.1.8 – оказать содействие и помощь МУ МВД России «Люберецкое» в проверке (КУСП №26110 от 18.10.2011г.) кражи в 1-ом полугодии 2011г. - 13,4 млн.руб, также таких же действий во 2-полугодии 2011г. Рассказы Малаховской администрации о том, что они привели документацию в соответствие с Законом, и сократили с 69 до 29 численность оплачиваемых из местного бюджета – являются ложью, т.к. в отчёте о выполнении бюджета за 2011г. сокращения расходов на содержание центрального аппарата нет.

ЧАСТЬ 2

Дополнительным соглашением от 24.03.06г. к Соглашению от 27.01.06г. №284 ( подписали: от Люберецкого р-на – Ружицкий, от Малаховки – Автаев и Харитонов) инженерные сети п.Малаховка переданы в собственность Люберецкого района, а затем Тепловым сетям, Водоканалу и др. акционерным обществам. Такие же действия по передаче инженерных сетей в собственность Тепловым сетям, Водоканалу и др. акционерным обществам в тот же период проведены в посёлках Томилино, Красково и Октябрьский Люберецкого р-на. Таким образом население Малаховки, без его ведома и согласия, лишено инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, собственности стоимостью в сотни миллионов рублей, необходимые для выполнения вопросов местного значения (ст.14 - 131-ФЗ), что запрещено действующим Законом 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"

Статья 30 -178-ФЗ.

1. Объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: - жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; - объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Мои неоднократные требования о возврате инженерных сетей гпМалаховке встречали отпор, в т.ч. Предсовдепа Рындин А.К высказал, что это не своевременно. Дело в том, что инфраструктура объектов жилого фонда гпМалаховка приносит ежегодно доход указанным ЗАО, который перечисляется в виде дивидендов Автаеву и Харитонову(с октября 2010г Рындину)

Предлагаю:

передать материалы прокуратуре для возврата полученных дивидендов с 2006г по н.в. в местный бюджет гп Малаховка для установки общедомовых приборов учёта.

– В гпМалаховке около 100 многоквартирных домов (МКД), в т.ч. 10 МКД – построены после 1980г, а 90 МКД – до 1980г, начиная с 1917г.

В установке общедомовых приборов учёта в МКД заинтересованы и жители МКД – на 40% снизятся размеры оплаты коммунальных услуг, и областной бюджет – на 40% снизятся расходы по монетизации льгот. Возьмите сумму оплаты коммунальных услуг льготникам МО, отнимите 40% - вот вам экономия областного бюджета в сотни млн.руб.

Товбин Г.Н. 14.07.12г